conundrum

Daisy (risponde al telefono): Hello? Oh, hi Mike. Yeah, he’s here, I’ll just get him (a Tim) is your boyfriend
Tim: He’s not my boyfriend! (al telefono) Hi babe.
Mike (in una cabina della BT): Hello Timmy
Tim: Where are you?
Mike: Uuuh, Sheffield
Tim: What are you doing in Sheffield?
Mike: Fell asleep on the tube
Tim: The tube doesn’t go to Sheffield, Mike
Mike: Ah, yeah, I know. I must have changed at King’s Cross

E su uno scambio semi-autobiografico da Spaced qui si chiude per una settimana di agognate ferie.

Vi ricordate tutti gli articoli che appaiono sulla stampa inglese e che Repubblica.it e il Corriere pedissequamente riprendono, riguardo il famigerato team di ${COLLEGE_INGLESE} che di volta in volta scopre “l’equazione” per la camminata più sexy, le forme perfette, la barzelletta migliore, etc.?

Se ve li ricordate, ma anche se non ve li ricordate, provate a leggere questo pezzo su BadScience (e poi aggiungete il feed, perché Ben Goldacre è meraviglioso).

Ma perché fermarsi al COBOL? Perché non torniamo tutti quanti ad Algol 60? Oppure all’assembly per PDP-1? In fondo anche x86 è una moda passeggera: prima o poi torneremo tutti alle valvole e allora si che non ci saranno cazzi per nessuno.

Con l’adozione dei socket inseriti circa 4 anni fa il cobol comunica in modo diretto con i linguaggi di programmazione attuali anche rivolti al web.

Ovvero: con l’introduzione di un filo sufficientemente lungo e due lattine, posso comunicare da Londra con i miei che stanno in Italia! Seriamente: COBOL comunica con altri linguaggi? Come dire che io comunico non con gli inglesi, bensí con la Lingua Inglese.

[…] uso [COBOL] per creare gestionali come contabilità magazzino fatturazione ecc.

Sempre lì, siamo: gestionali.

Update@2007-09-10T23:05+0100: siamo al delirio:

La potenza del Cobol a mio avviso oltre alla capacità di gestire grandi quantità di dati è la sua interfaccia di base a carattere facilmente proiettabile verso i sistemi remoti con una minima occupazione di banda. […] L’interfaccia a carattere può essere valorizzata per esempio aggiungendo gli iperlink che portano ad una pagina web per ottenere i grafici che interessano.

Una Cinquecento color topo può effettivamente essere valorizzata aggiungendoci dei finti motori a curvatura e facendo bruuuum bruuuuum con la bocca una volta messi al volante.

via Ikitt, che ha un talento tutto particolare per scoprire i fenomeni sui web forum

Un’omelia [di Ratzinger] per ricordare che per i cristiani ritenere Gesù “l’unico mediatore della salvezza” “non significa disprezzo delle altre religioni nè assolutizzazione superba del nostro pensiero”.

Non siamo noi, ad essere razzisti: sono loro ad essere negri.

Seriamente: a me, questa sembra proprio assolutizzazione superba. Se continuano per altri cinque anni a fomentare integralismi non mi sorprenderei nel vedere cattolici radicali che si fanno saltare in aria a Roma, oppure prendono in ostaggio gente, per far abrogare la 194 in Italia¹.

Le risate non sono servite a seppellirli - probabilmente, giunti a questo punto, serve dell’altro.

1. tutto questo a parte i tentativi subdoli di politici senza scrupoli attraverso i canali più ufficiali; perché le menti facilmente impressionabili o facilmente eterodirette le vendono un tanto al chilo, e tanto più facilmente quando rimuovi i moderati e ti rivolgi solo ai deboli di spirito [↩]

Dicevo altrove di aver provato Vala, il linguaggio C#-like scritto usando GLib e GObject come base, e che viene “compilato” in C invece di usare una VM e un linguaggio intermedio¹.

Ho trovato dei difetti nel layer di traduzione, ma sono dovuti essenzialmente alla giovane età del progetto, e il team di sviluppo sta raccogliendo intorno a sé una quantità di collaboratori più o meno saltuari che fa ben sperare. In più, la mera esistenza di Vala sta spingendo a completare il supporto per l’introspezione in GObject².

Quello che più mi interessa, però, è la possibilità di avere un linguaggio a medio/alto ufficialmente sanzionato da GNOME - come Objective-C da Apple. Intendiamoci: la quantità di binding già presenti è enorme, e già oggi se volessi scrivere un’applicazione per GNOME potrei farlo in Perl, come in Java, come in C# e perfino con quel train wreck di Python³. Tuttavia, i bindings sono quello che sono: si portano dietro virtual machine, ambienti di runtime, licenze, implementazioni patent encumbered e altre amenità.

Intendiamoci: non ho nulla contro le VM - a parte l’obiezione classica: “sto già usando una macchina virtuale su una macchina reale, perché devo usarne un’altra ancora per ogni linguaggio?”; tuttavia, e specie sulle macchine su cui lavoro, una virtual machine è già sufficiente - figuriamoci quattro o cinque. Mi piacerebbe che qualcuno prendesse Mono e ci portasse più di tre o quattro linguaggi; mi piacerebbe ancora di più che qualcuno prendesse Parrot e lo completasse. Mi piacerebbe, insomma, avere una macchina virtuale per tutti i linguaggi ad alto livello. Se non posso averla, allora tanto vale usare Vala.

1. si potrebbe arguire come, in realtà, la VM usata sia il sistema operativo ospite, e che sicuramente esistono più piattaforme con un compilatore C che piattaforme che supportano Java o C# [↩]
2. ovvero la possibilità di avere meta-informazioni a runtime su una libreria, sulle API e sui tipi di dati esportati [↩]
3. che, spero, Python 3.0 affosserà definitivamente con tutte le modifiche arbitrarie alle API senza vere nuove feature; non ci resta, quindi, che sperare in IronPython per una implementazione sana di mente? non voglio pensarci [↩]